Зачем нужна здравоохранная прокуратура?
В системе президентской и парламентской власти страны нет практики по созданию органа, который уполномочен был бы по правам пациентов. В системе Правительства страны создавать нельзя подобный орган, ведь правительство управляет федеральной собственностью и за учреждения здравоохранения имущественную ответственность несет, минимум, за федеральные учреждения, не считая того, что отвечает за обеспечение в целом проведения в области здравоохранения политики.
Возможно, следовало бы создать закон «Об уполномоченном по правам пациентов в РФ». Другим возможным решением становится создание так называемой здравоохранной прокуратуры по аналогии с транспортной или природоохранной. Причем, так как охрана здоровья является понятием весьма широким, известно, что, к примеру, прокуратура природоохранная, вероятнее всего, стать должна частью здравоохранной, так как конечная цель охраны в целом природы – это охрана здоровья людей. Не только качество медпомощи стать может компетенцией такой прокуратуры. Итак, будем говорить о том, что здесь следует идти за развитыми в правовом отношении государствами, где существуют подобные инстанции и органы. В таком случае возникает некая «сторонняя» структура, которая способна оценивать результаты деятельности в области здравоохранения, не зависеть от Минздрава.
Последний на данный момент является одновременно и органом контролирующим, и органом «хозяйственным», то есть организующим всю медицинскую деятельность в стране. Получается, что, по сути, система здравоохранения фактически не подконтрольна. А простой пациент, попавший в сложную ситуацию, когда ему были оказаны весьма некачественные медицинские услуги, самолично вынужден отстаивать интересы непосредственно привлекая юристов, выплачивать все пошлины и оплачивать работу специалистов в области права. По сути, он сегодня оказывается выброшенным на произвол судьбы.
И, опять-таки, в случае успешного разрешения в судебных тяжбах с отдельными медучреждениями или врачами, в целом система здравоохранения лучше работать не начинает. Это превращается в «локальные» войны, которые способны принести лишь «местное улучшение». Ведь контролирующим в органом в любом случае остается непосредственно тот же Минздрав, находящийся «у себя, что называется, дома». А местом «локальной» борьбы становится здание суда, где проходит дело.
26 Июл 2013Истец формально может подавать иск, предъявляя доказательства именно того, что непосредственно в больничном учреждении наступил вред, и наблюдать, как ответчик свою невиновность доказывает. При этом медик, естественно, для ...
ПОДРОБНО »Когда система здравоохранения преодолевает глобальные трудности, то несоблюдение прав пациента столь незначительная проблема. Но каждый из нас хотя-бы раз за свою жизнь столкнулся с ней. А это уже не мелочи. Ведь от защиты прав ...
ПОДРОБНО »Модную и достаточно актуальную на сегодняшний день тему по нарушению права пациента волнует и прибегает к дискуссии по сути только двух главных вопросов. Первый и основной это наказание врача ну и конечно вопрос материальной ...
ПОДРОБНО »В соответствии с законодательством, которое предусматривает снабжение больных сахарным диабетом нужными лекарственными препаратами, у пациентов есть право получать бесплатные медикаменты, оплачиваемые местным бюджетом. Однако ...
ПОДРОБНО »В отношении дилеммы врач-пациент многое зависит от законодательной базы. Большинство политиков подтверждают мысль о том, что правовые меры часто не могут защитить ни врача, ни пациента. Кроме того, как показала долголетняя ...
ПОДРОБНО »Уже в следующем году, россиянам будут доступны искусственные органы. На сегодняшний ...
В течение многих тысячелетий человеческий организм вырабатывал множество механизмов, ...
Учеными по напооптике и плазмонике МФТИ были созданы сверхчувствительные биосенсоры, с ...